sábado, 14 de fevereiro de 2009

NEM VIAGRA, NEM PRÓTESES, ESTÃO MESMO F . . . .

14/02/09
G1 GLOBO

Justiça nega
pagamento
de prótese

peniana

‘turbinada’

a aposentado

do Piauí
Vítima
de impotência,

ele pedia que
União
pagasse
prótese de

R$ 3,7 mil.

Ele não
comprovou

que tratamento
era
'imprescindível',
diz Procuradoria


A Justiça Federal do Piauí negou a um aposentado com impotência sexual o pedido para que a União arcasse com os custos de uma prótese de pênis. Ele também alegava não ter condições financeiras para pagar a cirurgia.

O aposentado havia entrado com pedido de liminar na Justiça, alegando ser portador de priapismo –ereção dolorosa e prolongada que causa impotência sexual. No pedido, ele descrevia a prótese que queria ter implantada: “semi-rígida-maleável”, de R$ 3,7 mil. A Procuradoria Geral da República contestou o pedido.

Na ação contra o pagamento, a Procuradoria alegou que a prótese pedida pelo aposentado não consta na relação de itens disponíveis para procedimentos do Sistema Único de Saúde (SUS). Segundo a Procuradoria, o SUS dispõe apenas de “prótese peniana maleável”, no valor de R$ 660,80.

O modelo pedido pelo aposentado –um AMS 650TM– é fabricado pela empresa American Medical Systems, dos EUA. O site da fabricante apresenta o produto como “fácil de ser usado" e como sendo de baixo custo (“uma opção barata para muitos pacientes”). O modelo pode ser encontrado em três tamanhos: 12,16 e 20 centímetros.

A própria empresa avisa, no entanto, que os implantes "são sempre rígidos", mas que sua "flexibilidade" permite ao paciente deixar o pênis ereto quando quiser.

O modelo adotado pelo SUS não é especificado na relação de procedimentos da instituição e o valor da prótese do sistema público não é reajustado há dez anos.

No processo, o aposentado alegou que, em decorrência do problema de saúde, ele convive diariamente com problemas psicológicos e emocionais, que o impedem de ter uma vida sadia. Segundo a Justiça Federal do Piauí, o homem está na casa dos 60 anos.

Em entrevista ao G1, o advogado da União Marcos Luiz da Silva, que representou a Procuradoria da União no caso, disse que o aposentado não comprovou que o tratamento pedido pelo aposenatdo “seria o único adequado para o problema de disfunção erétil."


NOTA : A JUSTIÇA DO PIAUÍ, DEVE SER COMPOSTA DE MAGISTRADOS MUITO NOVOS, DE IDADE, QUE NÃO DEVEM SABER AS NECESSIDADES, DOS APOSENTADOS, E OUTROS CARENTES DE PRÓTESES DO GÉNERO.

SE O SUS NÃO PRESCREVE, NEM VIAGRA, NEM SIMILARES, E SE A JUSTIÇA NEGA O IMPLANTE DE PRÓTESES PENIANAS, O CIDADÃO, VÊ-SE ASSIM, DUAS VEZES, PRETERIDO, NOS PRAZERES DA VIDA, A QUE TODOS DEVERIAM TER DIREITO ! . . .

CHAMA-SE A ATENÇÃO DO MINSTRO TEMPORÃO ( DA SAÚDE ) (?), QUE, JÁ QUE O GOVERNO NÃO TRATA CONVENIENTEMENTE DA SAÚDE DOS MAIS JOVENS E IDOSOS, E QUE OS MANDA FREQUENEMENTE, DIRECTA E INDIRECTAMENTE " FORNICAR ", AO MENOS, QUE QUANDO ELES PRETENDAM CUMPRIR AS FUNÇÕES, QUE LHES AGARADA, E QUE FORAM MANDADOS, QUE AO MENOS, LHES DÊEM CONDIÇÕES, DE EXERCEREM ESSAS FUNÇÕES.

JÁ QUE NÃO PODEM FAZER MAIS NADA, PORQUE COM AS APOSENTADORIAS DO INSS, JÁ ESTÃO FORNICADOS HÁ MUITO TEMPO, AO MENOS QUE OS DEIXEM FORNICAR A SÉRIO, FORNECENDO-LHES PARA TANTO, AS PRÓTESES, A QUE SE JULGAM COM DIREITO, E QUE TANTA FALTA LHES FAZ ! . . .

COMO DIRIAM OS ANARCO-SINDICALISTAS, " ABAIXO OS ORGANISMOS DE CÚPULA, VIVAM OS ORGASMOS DE CÓPULA " ! ! !

5 comentários:

  1. A Sentença foi cruel e até desumana. Quando a prótese peniana é indicada, encontra um individuo com baixa auto-estima, desencantado da vida e sua companheira aborrecida. A prótese resolve tudo isso e muito mais.

    ResponderExcluir
  2. Que barbaridade própria de países subdesenvolvidos. Entram na decisão infeliz de negar a prótese de três fases ou "turbinada" como diz a reportagem, a falta de conhecimento dos senhores jurisconsultos e que não tendo conhecimentos clínicos nem mecânicos sobre a prótese maleável ou semi rígida fazem desfaçatez a erecção do homem impotente. Esta prótese é flácida e incapaz de manter-se rígida no ato sexual. Essa Sra Juíza deveria informar-se mais e levar o caso a uma verdadeira definição das decisões da justiça brasileira. Hélio amaral

    ResponderExcluir
  3. Esta é a prótese em 3 volumes ou turbinada (que de turbinada não tem nada pois fica aquém de uma erecção normal, mas é uma solução à impotência que se aproxima mais à erecção do homem comum, e que a Sra Juíza negou na sua decisão infundada. Os valores dos custos são mínimos em relação a prótese semi-rígida ou maleável que na verdade é mais um simulacro de impotência pois não permite a introdução adequada do pénis a vagina e ainda por cima é "mole" que fará com que a parceira não fique satisfeita ou desdenhe desta pseudo-erecção Hélio Amaral http://www.youtube.com/watch?v=ZN-Yf138BQo&feature=related

    ResponderExcluir
  4. Eu como cidadão português e sendo meu país felizardo com os atributos da saúde publica só tenho a lamentar a decisão dos juízes brasileiros que repercutem internacionalmente de forma negativa. A prótese, ou melhor, o direito a uma actividade sexual regular com o cônjuge, ou no caso do paciente ser solteiro com a namorada e amigas se assim lhe for conveniente é uma condição espontânea da vida em sociedade. Pagamos impostos, portanto, é do direito do cidadão comum obter as benesses de seu contributo social e ainda mais sendo uma prótese peniana de três volumes muito barata em relação a muitas outras próteses como a das ancas, joelhos, etc.. que promove um erecção mais próxima da antes obtida ou seja, a normal. O valor desta prótese é mínimo!!! Essa juíza que julgou o caso deve achar que a colocação de uma prótese é um luxo, ou não é necessária!! Ela deve ser uma juíza gorda, mal amada que não sabe o que é um pénis erecto!! frustrada essa infeliz!! Bem, espero que o senhor que reivindica a sua prótese a consiga numa estância superior!! Joaquim Almeida

    ResponderExcluir
  5. Se não fossem as proteses penianas não haveria Don Juan, nem filmes pornos com atores de grandes performances,enfim, nem tampouco homens com baixa estima sofrendo com a famigerada impotencia seja ela por traumas, diabetes e doenças circulatórias. A prótese peniana é inerente ao homem desde tempos antigos. Sabe-se que as primeiras proteses eram rigidas feitas de ossos de baleia, que quer dizer que o paciente ficava com o dito cujo sempre ereto. Vieram na década de 70 as proteses de silicone tambem duras e era um escandalo as menininhas filhinhas de papai e mamae irem a praia!!! que ficavam emitindo sons como: ´"ó que coisa enorme!" ou " ele é tarado vou chamar a polícia". Os primeiros a usarem no Rio foram os bicheiros que como sabemos carregam a cultura machista e a tradição de que o é homem enquanto manter relações sexuais. Hoje em dia temos varias opções (ja estamos no futuro e esquecemos, penis bionico!!) Bem espero que as autoridades brasileiras dem a protese ao senhor necessitado e tudo acabe bem

    ResponderExcluir