Mostrando postagens com marcador STF. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador STF. Mostrar todas as postagens

domingo, 20 de outubro de 2013

ATÉ VOCÊS ? . . .



VEJA  ON-LINE
20-10-2013
Justiça
STF retira de seu site despesas com passagens aéreas. Em maio, jornal divulgou que tribunal pagou viagens para ministros nas férias
Depois que gastos com viagens, reformas e diárias foram revelados pela imprensa, o Supremo Tribunal Federal (STF) recuou e tirou do site informações sobre despesas com passagens aéreas usadas pelos ministros e passou a fazer triagens sobre o que pode ou não ser divulgado por meio da Lei de Acesso à Informação (LAI).

O tribunal alega que ainda não regulamentou o cumprimento da Lei, mesmo estando a legislação em vigor há praticamente um ano e meio. O argumento passou a ser usado depois que o jornal O Estado de S. Paulo mostrou que ministros usaram passagens para viajar ao exterior acompanhado das mulheres ou no período de recesso, como foi o caso do vice-presidente da Corte, Ricardo Lewandowski. Os dados mostravam também que o presidente do STF, Joaquim Barbosa, viajava com passagem do tribunal mesmo estando de licença médica.

As informações estavam disponíveis no site do tribunal e foram retiradas depois da publicação pelo jornal, sob o argumento de que haveria imprecisões nos dados e que estes voltariam a ser publicados em agosto. Até agora, as informações sobre viagens antigas não voltaram ao ar, e o tribunal parou de divulgar gastos das viagens mais recentes dos ministros.


 
NOTA  :  DEPOIS  DISTO,  ACREDITAR  EM  QUÊ,  E  EM  QUEM ? . . .
 

quinta-feira, 21 de junho de 2012

SERÁ POSSÍVEL ? . . .




NOTA  :  TRATANDO-SE  DE  LULA,  DO  PT,  E  DE  SENADORES  QUE  PEDEM  ANONIMATO,  TUDO  É  POSSÍVEL ! . . .

AGUARDEMOS.

domingo, 10 de junho de 2012

" DESCULPEM, FOI SEM QUERER " . . .




NOTA  :  JULGANDO  QUE  COM  O  SEU  PRESTÍGIO (?),  CONSEGUIRIA  ALGUMA  VANTAGEM  PARA  OS  "  CUMPANHÉROS ",  O  PT  E  O  REGIME  CORRUPTIVO  QUE  AJUDOU  A  FUNDAR,  LULA  E  SEUS  MENTORES,  TALVEZ  TENHAM  CONTRIBUÍDO  PARA  QUE  A  JUSTIÇA  SE  CUMPRA ! . . .


AGUARDEMOS . . .

quinta-feira, 7 de junho de 2012

TIRO NO PÉ !



NOTA  :  FINALMENTE,  O  JULGAMENTO  DO  MAIOR  ROUBO  DE  DINHEIRO  PÚBLICO  A  QUE  O  BRASIL  ASSISTIU,  ESTÁ  MARCADO !


A  PATÉTICA  " DÉMARCHE "  OU  TENTATIVA  DE  LULA,   PARA  POSTERGAR  O  JULGAMENTO,  FOI,  PODE-SE  DIZER,  UM  TIRO  QUE  SAIU  PELA  CULATRA,  OU  SE  QUISEREM,  UM  SARAIVADA  DE  TIROS  EM  AMBOS  OS  PÉS !


O  CONHECIMENTO  PÚBLICO  DE  PRESSÕES  PERANTE  UM  ( SÓ  UM ? . . . )  MEMBRO  DO  S.T.F.,  COMO  FARIA  QUALQUER  CORONEL  DO  INTERIOR  NORDESTINO,  DEIXOU,  QUER  LULA,  QUER  OS  MEMBROS  DA  SUPREMA  CORTE,  SOB  O  FOCO  DE  TODOS  OS  PODERES,  E  PRINCIPALMENTE,  DO  POVO  BRASILEIRO.


A  PRESSÃO  FEITA  POR  LULA,  OBRIGOU  A  QUE  ESTE  JULGAMENTO  FOSSE  MARCADO  MAIS  RÁPIDAMENTE  ATÉ,  DO  QUE  SE  ESPERAVA, ( CONTRA  A  SUA  VONTADE !... )   E  OBRIGA  OS  MEMBROS  DO  S.T.F.  QUE  VÃO  JULGAR  O  PROCESSO,  A  TEREM  ALGUNS  CUIDADOS, PARA  QUE  NÃO  POSSAM  NO  FUTURO  SEREM   ACUSADOS,  DE  ALGUMA  PERMEABILIDADE  A  PRESSÕES  DE  QUALQUER  LADO !


ESTA  PRESSÃO  DE  LULA  E  DO  PT,  FOI  FEITA  NA  PIOR  ALTURA  E  DA  PIOR  FORMA  QUE  PODERIA  SER  FEITA !


QUEM  TERÁ  SIDO  O  " INTELIGENTE "  QUE  ARQUITECTOU  ESTA  ESTRATÉGIA  DE  QUE  LULA,  MAIS  UMA  VEZ,  FOI  O  CABOTINO ?


quinta-feira, 8 de março de 2012

QUE SE LIXE . . .


G1  GLOBO
08/03/2012
STF livra da condenação deputado que 'se lixa'.  Sérgio Moraes foi acusado de usar dinheiro público em benefício próprio. Ele ficou conhecido ao dizer que estava ‘se lixando' para opinião pública.

Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) livraram nesta quinta-feira (8) o deputado federal Sérgio Moraes (PTB-RS) da acusação de usar dinheiro público em benefício próprio quando era prefeito do município de Santa Cruz do Sul (RS), em 1997.
O deputado ficou conhecido, em 2009, após ter declarado estar “se lixando para a opinião pública”. Na época, Moraes era relator de processo contra outro parlamentar no Conselho de Ética da Câmara.

Moraes foi acusado pelo Ministério Público Federal por ter instalado um telefone, pago pela prefeitura, na casa de seu pai. Segundo a denúncia, a linha era usada para “comunicação pessoal" do então prefeito com o pai e teria entre os registros de ligações chamadas para outros países.
O advogado do parlamentar, Guilherme Valentini, afirmou que funcionava na casa do pai do deputado uma mercearia e que o telefone atendia a toda a comunidade, instalada em uma localidade de difícil acesso.
“Depoimentos deixam claro que [o telefone] era comunitário. A prova dos autos é muito clara no sentido de que era comunitária e que não foi o processado [o deputado] que instalou os telefones nessa cidade, mas sim foram feitas adequações técnicas em benefício da comunidade e não em proveito próprio”, disse o advogado.

O procurador-geral da República, Roberto Gurgel, afirmou que é preciso fugir da tentação de considerar que delitos menores são “menos importantes”.

“Quando se trata desse tipo de delito, temos que lembrar que no nosso país faltam recursos para educação, para saúde, para necessidades básicas e falta, sobretudo porque os gestores acabam se apropriando e desviando recursos para coisas do tipo relatado neste processo”, disse Gurgel.
...∕∕∕...


NOTA  :  POIS  É . . .  FALAM,  FALAM,  MAS  DEPOIS,  QUEREM  MESMO  É  QUE  A OPINIÃO  PÚBLICA  SE  LIXE ! . . .

sábado, 18 de junho de 2011

É MELHOR PREVENIR QUE REMEDIAR . . .

O GLOBO

18/06/2011
Ação contra golpe de mensaleiros.
Ministros do STF se mobilizam para impedir manobra pela impunidade dos réus do mensalão


BRASÍLIA - Um dos principais temores que rondam o ministro Joaquim Barbosa, relator do processo do mensalão, está sendo resolvido nos bastidores do Supremo Tribunal Federal (STF). Pelo menos seis ministros estariam dispostos a mudar o entendimento da Corte para evitar que, em caso de renúncia de réus com foro privilegiado, o caso deixe de ir a julgamento.

INFOGRÁFICO: Confira o especial sobre o escândalo do mensalão

O processo foi aberto há quatro anos para apurar o esquema de pagamento de propina a deputados da base do governo Lula. Depois de ouvidos os depoimentos de mais de 600 testemunhas e produzidas centenas de documentos, tudo pode ser posto a perder se, na véspera da decisão final, os deputados João Paulo Cunha (PT-SP) e Valdemar Costa Neto (PR-SP) renunciarem. Eles são os únicos entre os 38 réus que ainda têm direito a foro especial e, por isso, o caso é mantido no STF. Em caso de renúncia, a regra é clara: o processo seria transferido para a primeira instância do Judiciário, com a possibilidade de ser totalmente refeito. A chance de prescrição dos crimes antes do julgamento seria grande.

Seis ministros ouvidos pelo GLOBO argumentaram que não se pode perder todo o trabalho em virtude de uma manobra dos réus. Portanto, mesmo que os dois parlamentares renunciem ao mandato às vésperas do julgamento, o grupo deverá ser julgado pelo plenário do Supremo. O relator calcula que o julgamento seja marcado para fevereiro ou março de 2012. Na quinta-feira, o processo tinha 213 volumes e 484 apensos. Só na parte dos volumes, há um total de 45 mil páginas.

A discussão sobre o que ocorre com o processo quando o réu com foro privilegiado renuncia ao mandato tomou conta do STF em outubro de 2007. Na véspera do julgamento, o então deputado Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB) renunciou. Barbosa, que também era o relator, ficou irritado. Alertou que a manobra poderia ser usada pelos réus do mensalão. Na época, ele recebeu apoio de três colegas: Carlos Ayres Britto, Cármen Lúcia e Cezar Peluso.

- No presente caso, a renúncia do réu ao seu mandato, no momento que incluída em pauta a ação penal, após todos estes anos de tramitação, tem a finalidade clara - e ao mesmo tempo espúria - de evitar o julgamento por esta Corte, que tem competência constitucional para julgar mandatários políticos - disse Barbosa no julgamento de 2007.

- Estabelecer tal precedente (a mudança de foro com a renúncia) nos levaria a praticar atos inúteis, quando esta Corte tem, a seu cargo, problemas gravíssimos que não encontram soluções rápidas e tão céleres quanto todos desejamos - ponderou Peluso.

Mas os outros sete ministros entenderam que o caso deveria ser transferido para vara criminal na Paraíba - o que aconteceu. Como o crime prescreveria naquele ano, Cunha Lima ficou impune. Ele respondia por tentativa de homicídio contra o adversário político Tarcísio Buriti desde 1995.

- A competência desta Corte se limita ao julgamento daqueles que sejam titulares de mandato. É uma competência estrita que não admite alargamentos. E, via de consequência, não sendo viável, não sendo possível reinstalar o acusado na condição de deputado federal, cargo do qual se apartou voluntária e irrevogavelmente, entendo que não subsiste a competência desta Casa - disse no voto a ministra Ellen Gracie, que presidia o tribunal.

Hoje, o plenário do STF é outro. Dois dos ministros que participaram do julgamento não estão mais na Corte. Além disso, ministros que votaram pela transferência do foro mudaram de ideia - especialmente levando em consideração o risco de impunidade. O caso só será discutido em plenário se houver renúncia por parte de João Paulo Cunha ou Valdemar Costa Neto. Como a questão pode ser examinada no futuro, os ministros não quiseram tornar públicas suas opiniões.

- Se houver renúncia no caso do mensalão, estarei disposto a rever minha posição - disse um dos ministros que votou de forma diversa em 2007.

Quando um processo muda de foro, muitas vezes as instruções são refeitas - especialmente os depoimentos. Com isso, é provável haver a prescrição dos crimes antes do julgamento. No caso do mensalão, a prescrição será definida a partir da sentença a ser dada pelos ministros em 2012. Isso porque, segundo o Código Penal, se for arbitrado a pena mínima, a prescrição tem tempo menor e, se for dada a pena máxima, possui prazo maior. Além dos deputados, são réus o ex-ministro-chefe da Casa Civil José Dirceu e o publicitário Marcos Valério, entre outros.


NOTA : LIDAR COM GENTE DESTA NATUREZA ( MENSALEIROS ), OBRIGA A ALGUNS CUIDADOS, PORQUE JÁ SE CONSTATOU SER GENTE, NA VERDADE, CAPAZ DE TUDO !

FICÁMOS FINALMENTE A SABER, QUE EM 2012 TEREMOS O INÍCIO DO JULGAMENTO, COM ALGUMA GARANTIA, DE QUE O STF ESTÁ ATENTO AOS POSSÍVEIS E HABITUAIS GOLPES DOS FAMOSOS ESCRITÓRIOS QUE DEFENDEM OS MENSALEIROS.


NÃO DEIXA DE SER CURIOSO, ASSISTIRMOS À ESTRATÉGIA DE ALGUNS RÉUS E ADVOGADOS, ATENDENDO ÀS CUMPLICIDADES CONHECIDAS . . .


ASSISTIREMOS A UM MINISTRO DA JUSTIÇA ( JOSÉ EDUARDO CARDOZO ) A SER JULGADO COMO RÉU, COISA QUE DEVE SER INÉDITA NO MUNDO, MAS QUE NO BRASIL É POSSÍVEL . . .


SÓ FALTA AGORA, QUE DO OUTRO LADO, APAREÇA UM FACTO NÃO MENOS INÉDITO. UM ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS CHEFIADO POR UM ADVOGADO QUE ERA O MINISTRO DA JUSTIÇA NA OCASIÃO DO CRIME, MARCIO THOMAS BASTOS.


ENTRETANTO, COMO PARA ALGUMAS PESSOAS, " O MENSALÃO NUNCA EXISTIU ", TEREMOS DE FELICITAR O STF PELA BRILHANTE OBRA DE FICÇÃO PRODUZIDA, QUE LEVA JÁ, SEGUNDO A NOTICIA, 213 VOLUMES NUM TOTAL DE 45.000 PÁGINAS ! . . .



terça-feira, 3 de maio de 2011

COMO SE LIMPA UMA FICHA SUJA . . .



03/05/2011


STF libera Cássio Cunha Lima para assumir mandato de senador. Ex-governador da Paraíba, Lima foi cassado por abuso de poder econômico. Em março, Supremo decidiu que lei não vale para eleições de 2010.



O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, liberou nesta terça-feira (3) o ex-governador da Paraíba Cássio Cunha Lima para tomar posse como senador. Mesmo barrado pela Lei da Ficha Limpa, ele obteve mais de 1 milhão de votos. Agora, o ex-governador tem de esperar o julgamento do STF.


Cunha Lima foi liberado com base na decisão do STF que , em março, anulou a validade da Lei da Ficha Limpa para as eleições de 2010. A partir da liberação do Supremo, o ex-governador poderá ser diplomado senador pelo Tribunal Regional Eleitoral da Paraíba (TRE-PB). Depois de diplomado, Cunha Lima vai ocupar a vaga do senador Wilson Santiago (PMDB-PB).


Na decisão, Barbosa reafirmou sua posição pela validade da Lei da Ficha Limpa, mas acatou a decisão tomada pela maioria dos ministros, em março. “Por maioria apertada e em sentido contrário ao meu voto, prevaleceu essa última corrente [que defendeu a não aplicação da norma em 2010]”, disse Barbosa


O registro de Cássio Cunha Lima foi barrado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), porque ele teve o mandato de governador cassado em 2008. A condenação teve dois motivos: abuso de poder econômico e político e por conduta vedada a agente público. Segundo a acusação de abuso de poder, Cunha Lima foi condenado a pena de 3 anos de inelegibilidade, sentença já cumprida.


Cunha Lima foi acusado de ter distribuído 35 mil cheques a pessoas carentes durante a campanha eleitoral de 2006, por meio de programa assistencial da Fundação Ação Comunitária (FAC), vinculada ao governo estadual.


No julgamento no TSE, a defesa do candidato argumentou que o caso é semelhante a outros analisados pelo TSE nos recursos envolvendo os ex-governadores cassados Marcelo Miranda (TO) e Jackson Lago (MA), que cumpriram as penas de inelegibilidade e tiveram as candidaturas liberadas.




NOTA : FOI O POVO BRASILEIRO QUE SE UNIU, E EXIGIU A CRIAÇÃO UMA LEI QUE FICARIA CONHECIDA COMO LEI DA FICHA LIMPA, TENTANDO DESTE MODO IMPEDIR, QUE POLÍTICOS CORRUPTOS E AUTORES DE OUTRAS VENALIDADES, NÃO OCUPASSEM DE NOVO O PODER.




ESPERAVA-SE, QUE ALGUNS TRIBUNAIS SUPERIORES ( QUE AMIUDADAMENTE SE LAMENTAM DE TER QUE ADMINISTRAR A JUSTIÇA COM AS LEIS QUE O PODER LEGISLATIVO LHES DÁ ), TENDO AGORA NA MÃO UMA PODEROSA FERRAMENTA PARA AJUDAR A MORALIZAR A VIDA POLÍTICA BRASILEIRA, COLABORASSEM COM O DESIDERATO POPULAR, E " AJUDASSEM ", COMO PODERIAM, A AFASTAR DO PODER POLÍTICO, GENTE, QUE NUNCA LÁ DEVERIA TER CHEGADO . . .




MAS QUANDO SÃO OS TRIBUNAIS SUPERIORES, A DAR ESTES EXEMPLOS DE MORALIZAÇÃO AO PAÍS, O QUE ESPERAR DO RESTO DA SOCIEDADE ?




COMO SE DIZ POR AQUI, " TEM JEITO NÃO " ! . . .




TEM FICHAS LIMPAS, E UMAS, MAIS LIMPAS QUE OUTRAS ! TUDO DEPENDE DO DETERGENTE(?) QUE SE USA . . .




sábado, 5 de fevereiro de 2011

SUPLICY PARA O S. T. F. ! JÁ ! ! ! . . .

G1 GLOBO
03/02/2011
Carta de Battisti gera primeira polêmica do ano no Senado
Senadores de oposição o chamaram de assassino e pediram sua extradição.Suplicy leu carta de Battisti no plenário e defendeu permanência dele no país



Ao defender a manutenção do ex-ativista italiano Cesare Battisti no Brasil, o senador Eduardo Suplicy (PT-SP) acabou por detonar a primeira polêmica do novo Senado. Na sessão desta quinta-feira (3), o petista leu na tribuna da Casa uma
carta escrita pelo italiano na qual Battisti negou os crimes de que é acusado na Itália e disse querer construir uma “sociedade justa” no Brasil.
Suplicy visitou Battisti no Complexo Penitenciário da Papuda, em Brasília, na manhã desta quinta. Da tribuna do Senado, afirmou que “como bisneto e neto de italiano”, depois de estudar o caso Battisti, estava convencido da inocência do italiano.
A reação ao discurso de Suplicy foi imediata entre os senadores da oposição. O senador Flexa Ribeiro (PSDB-PA) afirmou que a população brasileira não quer que o Brasil dê abrigo a criminosos. ...∕∕∕...




NOTA : MAIS UMA DO SUPLICY ! . . . O HOMEM, QUE É FORMADO EM ADMINISTRAÇÃO DE EMPRESAS, LEU O PROCESSO DO BATTISTI, E, TAMBÉM POR SER NETO E BISNETO DE ITALIANO ( ISTO É DE IMPORTÂNCIA CAPITAL PARA O PROCESSO . . . ) " DEU O SEU VEREDICTO " . . .



BATTISTI, É INOCENTE !



A ESTA HORA, AINDA OS JUÍZES BRASILEIROS NÃO PARARAM DE RIR ! . . .



PORQUE É QUE DILMA, NÃO MANDA ESTE " ESTUDIOSO " DO DIREITO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ? PELO MENOS FAZIA RIR UM POUCO AQUELEA GENTE APARENTEMENTE SOTURNA ! . . .



QUANTO AO BATTISTI QUERER CONSTRUIR UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA NO BRASIL, É DE MORRER A RIR . . .



UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA EM QUALQUER PARTE DO MUNDO, OBTEM-SE, QUANDO A SOCIEDADE CONSEGUE - POR EXEMPLO - QUE OS SEUS MEMBROS, CONDENADOS POR CRIMES PRATICADOS, CUMPRAM AS PENAS QUE ELA, ATRAVÉS DE QUEM ADMINISTRA A JUSTIÇA, LHE RESOLVEU ATRIBUIR, NÃO ARBITRARIAMENTE, SEMPRE FUNDAMENTADO EM LEIS A QUE TODA A SOCIEDADE SE OBRIGA ! ( INCLUIINDO O BATTISTI... )



SE É PARA CONTRIBUIR PARA UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA, MANDEM JÁ O HOMEM PARA ITÁLIA !



TIVE OPORTUNIDADE DE VER NUM AEROPORTO DESTE BRASIL, AFIXADO DENTRO DAS INSTALAÇÕES DA POLICIA FEDERAL, UMA CARTAZ EM INGLÊS, QUE ANUNCIAVA O BRASIL, COMO FIM DO PARAÍSO DE CRIMINOSOS FUGITIVOS.



PENSAVA EU, QUE ESTAS COISAS SE APLICASSEM A TODOS . . . ( INCLUINDO O BATTISTI . . . )



ESPERAMOS ANSIOSAMENTE, PELO PRÓXIMO RASGO DE HUMOR DO SENADOR " SUPLICY " !



MAS, OH SENADOR, TAMBÉM NÃO ABUSE, PARA NÃO FICAR CONHECIDO COMO, O " SENADOR SUPLÍCIO " ! . . .

sábado, 25 de setembro de 2010

O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, NO PAÍS DO FUTEBOL . . .

EXTRA
22.9.2010

Em julgamento da Ficha Limpa,
ministro se preocupa com jogo do Santos

Em pleno julgamento do candidato Joaquim Roriz - que sacramentará a constitucionalidade ou não da Lei da Ficha Limpa - o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, demonstrou estar mais preocupado com o jogo do Santos, marcado para as 22h. Segundo o site Congresso em foco, ao ser perguntado sobre a situação do réu, o ministro desconversou e ressaltou apenas que sairia do plenário antes do início da partida contra o Corinthians.
Santista, Gilmar aproveitou para criticar a confusão entre o jogador Neymar e o técnico Dorival Júnior, demitido ontem. Durante uma rápida entrevista na porta do plenário, ele conversou com repórteres sobre o episódio - cuja análise mereceu mais tempo do que o julgamento em questão.


NOTA : PALAVRAS PARA QUÊ ? . . . É O PAÍS DO FUTEBOL . . .

quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010

O PRESIDENTE FICOU ABATIDO . . . COITADO . . .

G1 GLOBO

11/02/10
Lula lamentou pedido de prisão do governador Arruda, diz assessor
Presidente soube da notícia pela internet.
Ele pediu ao ministro da Justiça cuidado com exposição do governador.


Um assessor próximo ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva revelou nesta quinta-feira (11) que ele lamentou e ficou “abatido” com a informação de que havia sido pedida a prisão do governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda (sem partido, ex-DEM).
A prisão se baseia na tentativa de suborno do jornalista Edmilson Edson dos Santos, conhecido como Sombra. O jornalista é testemunha do suposto esquema de corrupção no governo do Distrito Federal, que ficou conhecido como mensalão do DEM de Brasília. Arruda é apontado como suposto chefe do esquema, o que ele nega.O G1 apurou que Lula soube do pedido de prisão ao ler uma notícia na web e aproveitou que o ministro da Justiça, Luiz Paulo Barreto, estava no Centro Cultural Banco do Brasil (CCBB), sede provisória do governo enquanto o Palácio do Planalto é reformado, e pediu informações sobre o caso. Segundo esse assessor próximo ao presidente, ele “ficou abatido” e lamentou dizendo que isso “não era bom para o Brasil e para a política”. O presidente recomendou a Barreto que a Polícia Federal tome cuidado com a exposição da imagem do governador, segundo o auxiliar.
A maioria dos 15 ministros da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) votou nesta quinta-feira (11) pela decretação da prisão preventiva de Arruda.



NOTA : JÁ SABÍAMOS QUE O PRESIDENTE LULA ERA MUITO SENSÍVEL, SÓ NÃO ESPERÁVAMOS ERA QUE SE SENTISSE ABATIDO COM O EFEITO, QUANDO NUNCA SE PRONUNCIOU, NEM NUNCA SE MOSTROU PREOCUPADO COM AS CAUSAS . . .



COMO É NORMAL PARA O PT E SEUS MILITANTES, ESTAS HISTÓRIAS DE " MENSALÕES " E GOLPES DO GÉNERO, É NATURAL QUE O PRESIDENTE SE SINTA ABATIDO, SIM !



SE A MODA PEGA, E O STF COMEÇA A MANDAR PRENDER TODOS AQUELES QUE ESCONDEM DINHEIRO NAS MEIAS, NAS CUECAS, NOS BOLSOS E NOUTROS LUGARES, HÁ MUITO DIRIGENTE DO PT, QUE CERTAMENTE NÃO PODERÁ SER CANDIDATO EM OUTUBRO ! . . .



DEVE TER SER ISSO QUE ABATEU O PRESIDENTE ! . . .



O PRESIDENTE DO BRASIL, DEVERIA ABATER-SE, POR CONSTATAR TANTA CORRUPÇÃO E TANTO DESVIO DE DINHEIRO PÚBLICO, E NÃO, PELO SIMPLES FACTO DE A JUSTIÇA FAZER, AQUILO QUE JÁ HÁ UNS MESES O DEVERIA TER FEITO !



QUANTO À EXPOSIÇÃO DO SENHOR GOVERNADOR DO DISTRITO FEDERAL, O SENHOR PRESIDENTE NÃO SE PREOCUPE. A EXPOSIÇÃO A QUE ELE FOI SUJEITO, SENTADO NUM SOFÁ, CHEGANDO-SE PRAZEIROSAMENTE À FRENTE PARA RECEBER EM MÃOS, UM MONTE DE DINHEIRO DESVIADO, JÁ FOI SUFICIENTE, PARA QUE NUM PAÍS, ONDE O VOTO NÃO FOSSE OBRIGATÓRIO, NUNCA MAIS SER ELEITO PARA COISA NENHUMA, NEM TÃO POUCO, CANDIDATO !



A EXPOSIÇÃO DESTE " ARTISTA " PARECE QUE ESTÁ FEITA . . .



AGORA, GOSTARÍAMOS DE SABER DOS OUTROS ! . . . COM AQUELES QUE, ESSES SIM, ABALARIAM MUITO O SENHOR PRESIDENTE, POR CRIMES IGUAIS OU AINDA PIORES, E QUE GRAVITAM, OU GRAVITARAM À SUA VOLTA !



TODA A GENTE SABE QUEM SÃO, ONDE TRABALHAM (?), E ONDE VIVEM.



ESPEREMOS QUE O STF TAMBÉM O SAIBA . . .



MAS, SOBRE ISTO, NÃO PERGUNTEM NADA A LULA ! MAIS UMA VEZ, NÃO DEVE SABER DE NADA . . .

quinta-feira, 3 de dezembro de 2009

JÁ ESTÁ AO " SERVIÇO " ! . . .


G1 GLOBO
03/12/2009
Toffoli rejeita denúncia
contra Azeredo no
mensalão mineiro
Senador é acusado de
envolvimento com caixa 2
de campanha em MG.
Joaquim Barbosa e Toffoli
se desentenderam durante
a leitura de voto.

O ministro do Supremo Tribunal Federal José Antonio Dias Toffoli se manifestou contrário a abertura de uma ação penal para julgar o senador Eduardo Azeredo (PSDB), ao proferir seu voto nesta quinta-feira (3), no julgamento do inquérito do mensalão mineiro. Antes dele, apenas o relator do caso, Joaquim Barbosa, havia votado, na análise iniciada em novembro, se posicionando favorável a abertura de uma ação penal contra o tucano, pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro.
Azeredo foi denunciado pelo Ministério Público Federal (MPF) por suposto envolvimento com caixa dois de sua campanha à reeleição ao governo de Minas Gerais, em 1998, ocasião em que o tucano foi derrotado por Itamar Franco.
“Não vi um ato praticado por Eduardo Azeredo. Também não vi na própria denúncia a participação de Azeredo [na suposta formação de caixa dois]”, afirmou Toffoli. Ele destacou que não é possível constatar o vínculo do acusado às práticas dos crimes relatados na denúncia. “A denúncia imputa-lhe os fatos apenas por ele ter sido na época o governador.”
Em plenário, durante o voto de Toffoli, o ministro Joaquim Barbosa se desentendeu com o mais novo ministro do STF. “Vossa Excelência está fazendo comparações absolutamente impertinentes”, disse Barbosa, quando o colega se referia a um recibo citado no voto do relator. O documento comprovaria que Azeredo teria recebido R$ 4,5 milhões do grupo do empresário Marcos Valério, apontado como o operador do caixa dois da campanha.
Ao ser interrompido, Toffoli pediu para Barbosa deixá-lo prosseguir e continuou a leitura do voto. No entanto, o relatou voltou a reclamar. “Nessa fase não se examina se tal recibo é ou não falso”, criticou. Em resposta, Toffoli respondeu que já havia ouvido Joaquim Barbosa por dois dias (tempo que ele levou para ler o extenso voto). Barbosa então retrucou: “Não ouviu meu voto, não leu os autos”.
O advogado do senador, José Gerardo Grossi, afirmou que uma perícia técnica feita no recibo a pedido da defesa de Azeredo teria comprovado que o documento é falso. “O recibo para ser examinado nesse momento deveria ter sido colocado na denúncia e não foi”, disse.
Nove ministros ainda têm direito a voto no julgamento que está empatado com o placar de um a um. Os magistrados deverão decidir entre aceitar ou não a denúncia oferecida pelo MPF. Caso a maior parte dos ministros considere que há indícios de que o senador tenha envolvimento com o suposto caixa dois, Azeredo passará à condição de réu em ação penal a ser julgada pelo próprio Supremo.
De acordo com a denúncia do MPF, parte da verba que seria destinada ao caixa dois era repassada para uma empresa intermediária, que transferia o dinheiro público para as contas da campanha no formato de doação. No entanto, os empresários teriam tomado empréstimos fictícios para comprovarem a origem lícita do recurso que era doado ao comitê de campanha.
“Ocultaram a origem aparentemente criminosa desses recursos. [A denúncia] Confirma fartamente que o dinheiro deriva de recursos públicos destinados de companhias estatais”, disse Joaquim Barbosa, em seu voto proferido em novembro. "As empresas de Marcos Valério não tinham nenhuma participação formal na campanha. Só entram para proceder a lavagem de dinheiro", completou Barbosa.
Na defesa de Azeredo, o ex-ministro José Gerardo Grossi desqualificou a denúncia feita pelo MPF. “Não diz onde, quando e de que maneira [os fatos ocorreram]”, destacou. “A denúncia não indica um ato de Azeredo com participação de obtenção de dinheiro. Descreve muito sinuosamente, indo para lá e para cá, trazendo coisas impertinentes. O dinheiro de Minas tinha contratos devidos de licitações”, afirmou Grossi.
Outros denunciados por suposto envolvimento com o mensalão mineiro que também seriam julgados pelo STF passaram a responder o inquérito na Justiça Federal de Minas Gerais. Em maio, o inquérito acabou desmembrado por Joaquim Barbosa. Assim, acusados como o empresário Marcos Valério e o ex-ministro das Relações Institucionais Walfrido dos Mares Guia, então coordenador da campanha de Azeredo, passaram a responder ao processo em Minas.


NOTA : O RECÉM INDICADO POR LULA PARA O STF, JÁ APRESENTA SERVIÇO !


PERANTE UMA ACUSAÇÃO DE RECEBIMENTO DE " APENAS " QUATRO MILHÕES E MEIO DE UMA EMPRESA, SUA EXCELÊNCIA, NÃO VÊ QUALQUER RELEVANTE COINCIDÊNCIA COM A ACUSAÇÃO DE " MENSALÃO " DO SENADOR AZEREDO ! . . .


É NATURAL ! . . .


QUEM FOI INDICADO POR LULA, ADVOGADO DO PT, E ESTÁ HABITUADO A CONVIVER COM OS DIVERSOS MENSALÕES QUE TÊM SURGIDO, NA VERDADE, 4,5 MILHÕES DE REAIS, SÃO APENAS . . . TROCOS ! . . .

quinta-feira, 30 de abril de 2009

DIREITO, MAS NÃO TANTO, SENHOR DOUTOR . . .

FOLHA ON LINE

30-04-2009
MINISTRO DO STF
É SUSPEITO DE
USAR
ESQUEMA
PARA
FACILITAR
VIAGENS

INTERNACIONAIS
DE
PARENTES







Em meio às denúncias de má utilização das passagens aéreas pelos deputados e senadores, o ministro Carlos Alberto Menezes Direito, do STF (Supremo Tribunal Federal), é suspeito de usar prerrogativa concedida aos ministros do STJ (Superior Tribunal de Justiça) para facilitar o embarque e desembarque de familiares e de amigos em viagens internacionais --sem a necessidade de serem vistoriados pela Receita Federal.

Reportagem publicada pela revista "IstoÉ" desta semana afirma que 12 ofícios do STJ, emitidos entre fevereiro e dezembro de 2008, revelam que familiares e amigos do ministro tinham acesso a um esquema VIP nos embarques e desembarques internacionais no Aeroporto do Galeão, no Rio de Janeiro.

A facilidade nas viagens internacionais é permitida pelo STJ para ministros em atividade, aposentados e respectivos cônjuges, mas o órgão não inclui autoridades de outros tribunais ou filhos, parentes e amigos dos ministros.

STF e o ministro Menezes Direito não quiseram se manifestar sobre as denúncias publicadas pela revista.

Pelo esquema, o STJ emitiria ofícios para que a Infraero e a Receita Federal facilitassem o embarque e desembarque dos familiares e amigos de Menezes Direito, assim como do ministro Luiz Fux, do STJ.

Segundo a reportagem, os amigos e parentes de Direito conseguiram viajar a Paris numa classe superior à determinada pela passagem e voltar de Miami sem passar pelos trâmites impostos pela Receita Federal aos cidadãos comuns --como submeter as malas a equipamentos de raio-X.

Segundo a revista, o STJ tem representações no Rio de Janeiro e São Paulo destinadas a facilitar o deslocamento dos ministros quando estão a serviço da corte. Direito foi ministro do STJ durante 11 anos, mas em agosto de 2007 foi indicado para o Supremo. A reportagem afirma que, apesar da mudança, Direito continuou a usar a estrutura do outro tribunal para facilitar o trânsito da mulher, dos filhos, da nora e de amigos no aeroporto internacional do Galeão, no Rio.

Um dos ofícios publicados pela revista mostra que o ex-chefe de representação do STJ no Rio solicita "atendimento especial" para a promotora de Justiça Luciana Direito, filha do ministro do STF, e também pede para que o pai ministro possa ter acesso à área restrita do aeroporto. Além da Receita Federal, segundo a reportagem, ofícios com conteúdo semelhantes foram encaminhados pelo STJ aos representantes da Polícia Federal e da Infraero no aeroporto internacional do Rio de Janeiro.

NOTA : O TÍTULO NÃO TEM NADA A VER COM A NOTÍCIA ! . . .

NO ENTANTO, NÃO DEIXA DE SER CURIOSO, O PEDIDO DE FACILIDADES, QUE NORMALMENTE SÃO SOLICITADAS PARA AUTORIDADES, EM SERVIÇO, PARA SEREM AGORA APLICADAS A FAMILARES E AMIGOS, EM VIAGENS DE LAZER . . .

COMO DIZIA GEORGE ORWELL NA SUA OBRA, O TRIUNFO DOS PORCOS " OS ANIMAIS, SÃO TODOS IGUAIS. MAS HÁ ALGUNS, MAIS IGUAIS DO QUE OUTROS ... "

LAMENTA-SE PROFUNDAMENTE, QUE NO PAÍS DA " CARTEIRADA ", SEJA UM MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL A DAR ESTE EXEMPLO, QUANDO DEVERIA SER O PRIMEIRO A COMBATÊ-LO . . .

terça-feira, 19 de junho de 2007

ISTO NÃO SE FAZ ! ! ! . . .

STF nega liminar para deputado
que deseja usar chapéu no plenário

Brasília - O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), indeferiu o pedido de liminar do deputado federal Edigar Mão Branca (PV-BA), que pretendia garantir judicialmente o direito de usar seu chapéu de couro no plenário da Câmara. A liminar foi solicitada em um Mandado de Segurança que ainda será julgado em definitivo.
A controvérsia começou quando a Mesa Diretora da Câmara anunciou que proibiria o uso do acessório. Mão Branca ingressou com o mandado de
segurança , onde alega que uma eventual proibição de utilizar o chapéu nas sessões plenárias da Câmara o impediria de “exercer livremente o seu mandato” e limitaria “os seus direitos de ir e vir e de se expressar”.
NOTA : QUANDO UM DEPUTADO, POR NÃO LHE SER PERMITIDO O USO DE CHAPÉU DENTRO DO CONGRESSO, ALEGA, QUE ISSO IMPEDE DE " EXERCER LIVREMENTE O SEU MANDATO " OU QUE LIMITA " OS SEUS DIREITOS DE IR E VIR E DE SE EXPRESSAR ", PENSO QUE ESTÁ TUDO DITO . . . JÁ AQUI TENHO LAMENTADO, QUE COM TANTA COISA QUE O BRASIL TEM PARA SER DISCUTIDA ( A SÉRIO ) E RESOLVIDA, ANDAM ESTES " CARAS " COM ASSUNTOS DESTES A PASSAR O TEMPO !

quinta-feira, 14 de junho de 2007

... SÓ FALTAVA MAIS ESTA ! ! ! . . .


SUPREMO AMPLIA

FORO PRIVILEGIADO

BRASÍLIA. O Supremo Tribunal Federal (STF) garantiu ontem a "agentes políticos" - como ministros e governadores - direito a foro privilegiado em casos de ações de improbidade administrativa, mesmo que já tenham deixado o cargo. A decisão, por seis votos a cinco, terá impacto no combate à corrupção e tende a beneficiar suspeitos de envolvimento em escândalos recentes, segundo representantes de magistrados e de procuradores.
Denunciando um "efeito nefasto", eles dizem que cerca de 10 mil inquéritos e acções contra políticos podem ser arquivados ou cancelados, porque não poderiam ter começado a tramitar na primeira instância da Justiça, como ocorreu, mas em tribunais superiores, já que há direito a foro privilegiado.
- A decisão é um absurdo. É um retrocesso imenso, pois a Lei de Improbidade Administrativa tem sido um instrumento de moralização - disse o presidente da Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe), Walter Nunes da Silva Júnior.

quarta-feira, 6 de junho de 2007

FORO ESPECIAL PARA PECADORES " VIP "

ENTENDA - CASO POSSA - A JUSTIÇA NO BRASIL
JORNAL DO BRASIL - EDITORIAL DE HOJE 03/03/2007
O Supremo Tribunal Federal e a Câmara dos Deputados podem acabar estendendo o privilégio do foro especial para políticos acusados de corrupção, anistiando suspeitos em 14 mil processos que tramitam na Justiça comum. Hoje, o foro especial privilegia apenas agentes públicos acusados da autoria de crimes de responsabilidade que teriam afrontado a Constituição. …///…
O foro especial foi criado e consolidou-se como instrumento de blindagem institucional dos três poderes. Assim, administradores, procuradores e juízes ficam protegidos no exercício da função pública ao defenderem o bem comum contra a retaliação de grupos com interesses contrariados. Mesmo só nessa acepção restrita, trata-se de uma precaução polêmica. Pode configurar privilégio descabido, contrário ao princípio fundamental de igualdade da Justiça. …///…
Apesar de as associações de magistrados e de procuradores federais pedirem ao STF que se dispense de julgar a questão, ainda há a possibilidade de o tribunal se manifestar e, por conseqüência, estender o foro privilegiado a foras-da-lei que ocuparam o poder. Um perigo e uma possibilidade.
Não importa se por decisão do Supremo ou da Câmara, a extensão do privilégio acabará por premiar a esperteza de alguns políticos que, acusados de irregularidades, instalam-se no Planalto Central camuflados de deputados ou senadores e ganham o amparo do foro especial para parlamentares. Na prática, será legalizado o odioso acobertamento das incontáveis variações criminosas investigadas pela Polícia Federal nos últimos meses. …///…
Estender uma sofisticada defesa institucional do Estado a meliantes diversos, fraudadores de licitações, beneficiários de subornos e desviadores de recursos é um delírio que nem os mais audaciosos chefes do crime sonhariam para consolidar seus negócios ilícitos. O que mostram as operações Furacão e Navalha é a necessidade de revogar-se de vez a impunidade. Impedir que a Justiça seja feita não é o que o país precisa e pede. É fundamental que os ministros da Suprema Corte e os deputados federais se empenhem em evitar mais essa injustiça.